Показ дописів із міткою #право. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою #право. Показати всі дописи

понеділок, 11 січня 2016 р.

✅ Советы в «роддоме» - отказ от прививок новорожденным детям Если вы все-таки попали в роддом, а не...

✅ Советы в «роддоме» - отказ от прививок новорожденным детям

Если вы все-таки попали в роддом, а не...

✅ Советы в «роддоме» - отказ от прививок новорожденным детям

Если вы все-таки попали в роддом, а не стали рожать дома в воде, как это делали наши предки, то:

В соответствии с федеральным законом № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: граждане имеют право на отказ от прививок (ссылка) (статья 5),а прививки несовершеннолетним проводятся только с согласия родителей (ссылка) (статья 11). Но иногда в роддомах, вопреки закону, не то что не спрашивают согласия, но даже и не ставят в известность о вакцинации ребёнка! Поэтому будьте начеку, отправляясь в роддом. Ваша задача - во что бы то ни стало защитить только что родившегося малыша от опасного вмешательства в крохотный организм… По закону «Об иммунопрофилактике...» прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний (статья 11), но ведь заведомо невозможно определить наличие этих противопоказанийв первые 12 часов жизни ребенка! Впервые дни после родов состояние здоровья ребенка остается неясным, происходит адаптация к жизни вне матери, возможно проявление незамеченной сразу после родов травмы, внутриутробной инфекции и т.п. Сделанная в такой ситуации прививка может иметь весьма тяжелые последствия.

Как же защитить своих детей? Даже в роддоме это вполне реально, так как от всех прививок, да и вообще от любых не устраивающих вас медицинских вмешательств сейчас можно отказаться по закону. Заранее напишите заявление на отказ от прививок (в двух экземплярах) и приклейте его к карточке, выданной в женской консультации, которую вы возьмете с собой вроддом. Второй экземпляр заявления должен быть у вас на руках, когда вы будете находится на послеродовом отделении. Чтобы ваше заявление не «потеряли», стоит прямо на лицевой странице карточки написать красной пастой: «Отказываюсь от всех прививок ребенку, заявление об отказе прилагаю» и поставить свою подпись. Очень желательно, чтобы и на карточке, и на заявлении была также подпись отца ребенка. Не забудьте предупредить медиков о вашем отказе также устно, и при поступлении в роддом, и после родов. Не стоит опасаться плохого отношения к вам во время родов из-за отказа от вакцинации, прививками занимаются не акушеры, принимающие роды, а педиатры, с которыми вы будете иметь дело уже после.

Помните, что медикам спускаются сверху так называемые «планы прививочной работы», за невыполнение которых следуют различные санкции, поэтому вас попытаются склонить к согласию на прививки. Для этого могут быть использованы определенные хитрости:
- Ни в коем случае не подписывайте никаких предлагаемых вам сотрудниками роддома бумаг, не прочитав их полностью.

Были случаи, когда среди всевозможных медицинских вмешательств при родах, на которые вас просят дать согласие, перечислена и вакцинация ребенка. Вычеркните этот пункт из предлагаемого вам списка.

- Будьте готовы к тому, что на вас может быть оказано весьма жесткое психологическое давление, вас будут изощренно запугивать гепатитом В и туберкулезом. Лучше не вступать с медиками в споры, и вам эта нервотрепка ни к чему, и им что-либо доказывать все равно бессмысленно, так как вакцинация является неотъемлемой частью их должностных обязанностей. Если все же решите поспорить, можно использовать следующие аргументы: в нашей семье аллергия, прививка от гепатита В делается генетически-модифицированной вакциной, БЦЖ - живая вакцина, где гарантия, что у моего ребенка все в порядке с иммунитетом ине будет осложнения, и т.п.

- Вам также могут сказать, что не имеют права выписать вас из роддома без БЦЖ. Это грубейшее нарушение закона! В роддоме вас удерживать не имеют права! При желании вы можете в любое время, даже сразу после родов взять ребенка и уйти домой, максимум, что могут сделать медики - попросить вас дать расписку, что вы берете на себя ответственность за последствия своего ухода. Ссылайтесь на Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», статья 33 гарантирует вам право на отказот медицинского вмешательства. Помните, что оказание медицинской помощи или госпитализация против воли пациента возможны только по решению суда и только в случае, если пациент страдает особо опасным инфекционным (типа чумы или атипичной пневмонии) или психическимзаболеванием.

- При отказе от БЦЖ у вас могут потребовать справку из тубдиспансера об отсутствии больных туберкулезом, зарегистрированных по адресу вашего проживания. Это требование незаконно! Если когда-то и существовали такие инструкции Минздрава, то свыходом закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» все они, как противоречащие федеральному законодательству, потеряли силу. Конечно, если у вас есть время и желание, можно получить такую справку в тубдиспансере заранее и взять ее с собой в роддом. Но будьте готовы к тому, что медики, желая во что бы то ни стало вакцинировать вашего ребенка, забракуют эту справку, придираясь по мелочам к стилю ее оформления, например, не там печать поставлена, не тот врач расписался и т. д., и т. п. Поэтому лучше не тратить напрасно время, а настаивать в роддоме на соблюдении закона. Обратите внимание на прилагаемое письмо Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, где говорится о запрете требования справок из тубдиспансеров в роддомах. (стр.23)

Если вы рожаете платно, по договору с роддомом, потребуйте внести в этот договор следующий пункт: «Поставщик медицинских услуг (роддом) обязуетсяне производить вакцинацию ребенка против гепатита В и туберкулеза (БЦЖ), и при этом гарантирует беспрепятственну

ю выписку матери и ребенкаиз роддома без требования каких-либо справок из тубдиспансера». Если вы колеблетесь, делать или не делать прививку ребенку, постарайтесь по крайней мере обезопасить его от введения некачественной вакцины, от игнорирования медицинских противопоказаний к прививке и от ухода медиков от ответственности в случае, не дай Бог, поствакцинального осложнения. Пусть подпишут гарантийное письмо, подтверждающее, что вакцина имеет сертификат качества, что ребенок обследован и противопоказаний не выявлено, что в случае осложнения медики будут нести материальную ответственность. К сожалению, было уже немало случаев, когда родители ребенка, ставшего инвалидом в результате прививки и нуждающегося в весьма дорогостоящем лечении, оставались без какой-либо помощи от государства, а медики, вынудившие их на эту прививку, оказывались «ни причем». Ну а что делать, если ваш ребенок был вакцинирован в роддоме без вашего ведома и согласия? Во-первых, остановиться и не допускать дальнейшего введения ему генетически модифицированной отравы (напомним, вакцина против гепатита В вводится трижды - после рождения и в возрасте 1 и 6 месяцев). Не слушайте уверения некомпетентных медиков, что «нельзя прерывать цепочку прививок». Никакого вреда здоровью от этого в принципе быть не может. Чем раньше вы остановитесь, тем меньше яда получит ваш ребенок. Во-вторых, обязательно пишите жалобу в прокуратуру с перечислением нарушенных персоналом роддома статей законов, и отправляйте туда заказным письмом. Вам - минимум хлопот, а оборзевшим вакцинаторам - определенное количество неприятностей. Так, глядишь, и задумаются о соблюдении прав человека, и прекратится этот произвол и насилие, совершаемое над людьми за их же собственные деньги, в виде немалых налогов поступающие на финансирование системы оказания медицинских услуг.
И ПОСЛЕДНЕЕ
Вы становитесь мамой, а значит, должны быть готовы к борьбе за интересы своего ребенка. Теперь это станет неотъемлемой частью вашей жизни, и, конечно же, не только в отношении прививок. необходимо учитывать, что посторонним людям, в том числе медикам, интересы вашего ребенка в лучшем случае безразличны, и, более того, могут даже противоречить их собственным. Помните, что пребывание в роддоме - это всего неделя, и ради сохранения здоровья ребенка хамство и угрозы медиков можно и потерпеть. в то время как проявленное вами малодушие, минутная слабость могут обойтись вашему малышу очень дорого. Ведь отраву, введенную ему именно тогда, когда его хрупкий организм так уязвим и беззащитен, обратно уже не откачаешь.
✅ Анти-прививочный пакет документов прикреплен.

💡 Отказ от профилактических прививок (с изменениями и дополнениями)

Я, _____________________(фио), как законный представитель моего малолетнего ребенка ________________ (фио), ______________ года рождения

ЗАЯВЛЯЮ, что отказываюсь от вакцинации моего ребенка против ______________ (нужное вписать: туберкулеза, гепатита В, дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, кори, краснухи, паротита, гриппа и т.д.) на основании:

1. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ » от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ :

Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства.

1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства.»

2. Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ :

Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
- получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
- бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
- социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений
- отказ от профилактических прививок
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
- временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
- отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
- выполнять предписания медицинских работников;
- в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок

2. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Статья 19. Государственные единовременные пособия

1. При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 10 000 рублей.
Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.
2. В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30000 рублей, имеют члены его семьи

Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации

Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1000 рублей.

Мне также известен утвержденный Постановлением Правительства от 2 августа 1999 г. N 885 ПЕРЕЧЕНЬ поствакцинальных осложнений:

1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек — отек Квинке, синдром Стивена — Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3. Энцефалит.
4. Вакцино — ассоциированный полиомиелит.
5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.
6. Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.
7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи.

Данный ОТКАЗ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое на основании детального и всестороннего изучения вопросов связанных с вакцинацией, личного опыта, опыта других родителей и полностью соответствует нормам действующего законодательства.

субота, 17 жовтня 2015 р.

Александр Гордон о жизни в Америке Ко мне приехал отец, и мы с ним пошли на рыбалку, наловили рыбки...

Александр Гордон о жизни в Америке

Ко мне приехал отец, и мы с ним пошли на рыбалку, наловили рыбки...

Александр Гордон о жизни в Америке

Ко мне приехал отец, и мы с ним пошли на рыбалку, наловили рыбки. Решили воблу сделать. Рыбку посолили, повесили на балкон сушиться, закрыли марлей от мух и уехали в Канаду. А когда через неделю вернулись, квартира была опечатана и висела большая повестка. Меня вызывали в местную санэпидемстанцию за то, что я подвергаю опасности жизнь и здоровье жителей этого маленького города. Зашёл в квартиру, может, думаю, канализацию прорвало? Все вроде в порядке. Вдруг звонок от хозяина квартиры, он спрашивает: «Что у тебя там за история?» – «Какая история? В чем вообще дело?» – «Мне соседка сказала, что у тебя на балконе мёртвая рыба! Она подаёт на вас в суд».

Я, не долго думая, иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: «Давай координаты своего адвоката и пусть эта стерва даёт координаты своего адвоката. Я вас судить бу-ду!» – «За что?» – «За нарушение первой статьи Конституции США». А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее… «Вы, – говорю, – нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай – в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушёную рыбу. Рыба – это символ христианства, ты же должен знать… А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь только через суд». В общем, они перепугались и свой иск отозвали.

неділя, 4 жовтня 2015 р.

Снос дома, право на который зарегистрировано в «упрощённом порядке» Интересное дело было рассмотрено...

Снос дома, право на который зарегистрировано в «упрощённом порядке»

Интересное дело было рассмотрено...

Снос дома, право на который зарегистрировано в «упрощённом порядке»

Интересное дело было рассмотрено Верховным судом России по кассационной жалобе гражданки Белецкой об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда. 
Суть дела: Белецкая арендовала земельный участок на десять лет для строительства жилого дома. Обратилась в администрацию г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако там ей отказали. Тогда Белецкая построила дом и зарегистрировала право на него в «упрощенном порядке». Администрация города сочла себя оскорблённой в лучших чувствах и подала иск о сносе самовольно возведённого строения, мотивировав иск доводом о том, что дом не соответствует СНИПам и создаёт угрозу для жизни людей.
Районный суд никакой угрозы и нарушений СНИПа не увидел и в иске отказал. А вот краевой суд счёл доводы администрации города обоснованными, решение районного суда отменил, принял новое решение по делу об удовлетворении иска и о сносе самовольной постройки.
Белецкую такой расклад не устроил, и она пошла жаловаться дальше, в Верховный суд, который её доводы рассмотрел и счёл их вполне достаточными для отмены апелляционного определения краевого суда. 
Верховный суд указал следующее: между тем, помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции не указал ни одного основания, по которому спорный объект недвижимости подлежит сносу, а ранее признанное право собственности прекращению.
Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в апелляционном определении отсутствуют.
Ссылаясь в обоснование сноса на привлечение Белецкой к административной ответственности за нарушение правил строительства, суд апелляционной инстанции не учел, что сведения о фактах, содержащиеся в постановлениях должностных лиц административных органов по делам об административных правонарушениях, применительно к положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса России не являются обязательными для суда и не освобождают соответствующую сторону от обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Указав на не проведение необходимых экспертиз судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции вопрос о назначении таких экспертиз не разрешил.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о сносе объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не основано на установленных судом обстоятельствах и не соответствует нормам материального права, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным.
Теперь апелляции придётся назначать экспертизу по делу, либо просто поддержать решение суда первой инстанции. Причём, что- то мне подсказывает, что краевой суд пойдёт по второму пути и откажет в иске. 
А дело интересное, заодно решается вопрос с до сих неясным статусом всех построек, зарегистрированных в «упрощённом порядке». Верховный суд подтвердил, что никакого ущербного статуса у таких построек нет, они являются вполне законными объектами собственности, наряду со всеми остальными.
А. Полищук