Путинские черты Такой симпатичный парадокс России десятых чем шире распростерты над Россией совиные...

Путинские черты

Такой симпатичный парадокс России десятых: чем шире распростерты над Россией совиные крыла путинской реакции, чем беспросветнее кажется политическое бытие страны, тем яснее становится неизбежность какого-то во всех смыслах нового послепутинского будущего. Понятно, что так, как сейчас, совсем уж долго продолжаться не может, и ставшая почти абсолютной зависимость российской внутренней и внешней политики от личных качеств и капризов одного конкретного Владимира Владимировича закончится в любом случае вместе с его властью, какой бы ни была сама процедура смены первого лица – революционной или даже внутрисистемной, от Путина к назначенному им преемнику.
Ныне живущие поколения россиян помнят, чем отличался 1989 год от 1984-го или даже 1957-й от 1952-го. Пройдет лет пять, и россияне, погруженные в заботы нового времени (заботы совершенно любые, в диапазоне от гражданской войны до легализации гей-браков), только посмеются, вспоминая казавшееся важным в 2015-м. О послепутинской России можно спорить только в частностях: когда она наступит и какой будет, но ее наступление уже сейчас кажется бесспорным. Неудивительно, что попытки сформулировать хотя бы базовые принципы этой будущей России входят теперь в моду, и это очень здорово: чем больше идей появится сейчас, тем проще будет потом.
Люди, недовольные Путиным, начинают рисовать образ будущего, но пока это дается им слишком трудно: рисуют Россию без Путина, а получается Путин. Видимо, он слишком долго царствовал, и даже самые прогрессивные россияне уже просто не знают, как может выглядеть непутинская Россия.
Этого не знают Владимир Ашурков и его коллеги по проекту "Санация права": возникла красивая идея составить реестр законов, которые должны быть отменены немедленно после смены власти. Но красота идеи быстро споткнулась о три простые цифры – 282. Оказалось, что среди инициаторов "санации" не набрала большинства голосов идея отказа от путинского антиэкстремистского законодательства, символом которого уже много лет остается одиознейшая статья 282 российского Уголовного кодекса, предусматривающая тюремные сроки за мыслепреступление.
Владимир Ашурков объясняет, что нормы этой статьи "подлежат уточнению, а главное – поправить их применение", то есть сажать за слова и перепосты все равно надо, следует только уточнить, за какие именно слова и перепосты. Владимиру Ашуркову, конечно, спасибо, но таких "уточнителей" и в путинской Госдуме 450 человек сидят, и они с санацией права справляются и сами; зачем менять Яровую на Ашуркова, если в принципиальнейшем вопросе наказания за слова между ними нет разницы?
Впрочем, случай с "Санацией права" пока не выходит за пределы частного эксцесса. Может быть, создатели проекта прочитают этот текст, устыдятся и добавят все-таки антиэкстремистское законодательство в свой санационный список. Гораздо серьезнее выглядит программное новогоднее выступление Гарри Каспарова, который обещает послепутинской России большую "антиимперскую прививку" и период "очищения", в ходе которого всем россиянам придется понять, что за действия Путина расплачиваться должны все. На этот период Каспаров предлагает отказаться от выборов, чтобы к власти не прорвались "утешители", которые свалят все на Путина и помогут россиянам уйти от коллективной ответственности. Свои предложения Каспаров формулирует предельно ясно и четко, возможности ошибиться у читателя нет: да, нам после Путина предлагается режим очистительной диктатуры, которая, по замыслу автора концепции, научит нас каяться и платить.
Отличная идея – отличная в том смысле, что именно так и надо писать пропутинские агитки, делая акцент не на том, что есть сейчас, а на том, что завтра начнется "период очищения" и мало не покажется никому. Среди убежденных сторонников нынешнего режима, между прочим, это действительно очень популярный тезис: да, Путин много чем плох, но есть риск, что без Путина будет хуже. Тут на сцену выходит Каспаров и говорит: да, да, обязательно будет хуже, я сделаю все, чтобы было хуже, не сомневайтесь.
Никто, в общем, и не сомневается, но зачем делать хуже? Возлагать на россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость. Каспарову кажется, что россияне ее заслуживают, и это его право – так считать. А право россиян в послепутинской России – пренебречь мнением Гарри Каспарова, тем более что оно заслуживает того, чтобы им пренебречь.
Дело даже не в том, что по степени своей чудовищности российское государство все-таки не достигло уровня Германии и Японии сороковых годов, на которые ссылается Каспаров, мы пока барахтаемся на каком-то латиноамериканском уровне, и риторика типа "Парагвай ответит за все" звучит даже не диковато, а комично. Гораздо важнее, что путинское правление за шестнадцать своих лет никогда не было результатом свободного выбора россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена в России еще в девяностые и до сих пор не давала сбоев. Ссылаться на путинские выборы как на доказательство всеобщей поддержки Путина россиянами – такой же цинизм, как и путинские "социологические опросы" об энергоснабжении Крыма. Если бы путинская система давала россиянам какие-нибудь преференции (вот буквально: мы разграбили ЮКОС, и вот вам всем, дорогие россияне, по сто долларов, теперь вы все в доле, или вот вам по земельному участку в Крыму, теперь Крым ваш), рассуждать о коллективной ответственности еще имело бы смысл, а так эта система ограничивает россиянам свободу, лишает их выбора, подавляет их. И за это еще россиянам надо расплачиваться?
Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть и у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с неуправляемым политическим процессом. Соблазн заменить "плохую" диктатуру "хорошей" – это и идеализм, и подлость одновременно. Хороших диктатур не бывает, и даже если во главе "очищения" станет сам Гарри Каспаров, мы, как уже бывало, очень быстро обнаружим себя под властью его охранников, родственников и тренеров, никем не выбранных и никому не подотчетных, а если в парламенте засядут любители "уточнять и поправлять" путинские законы, то и такой парламент окажется не менее бешеным принтером, чем тот, который мы знаем теперь. Если образ будущего у российских оппозиционеров сводится к образу "либерального Путина", который только в деталях должен отличаться от того Путина, какой есть теперь, то тогда уж действительно пусть лучше нынешний Путин и остается, зачем нам новый?
Будущее на то и будущее, чтобы не тащить в него самые одиозные и зловещие признаки настоящего. Оппозиция, которая боится демократии, боится народа, – это плохая, негодная оппозиция. Придумывая образ будущего для России, не стоит начинать с лазеек, которые позволят удерживать власть так же, как удерживает ее сейчас Путин.
Олег Кашин – журналист
http://www.svoboda.org/content/article/27470299.html

У РУССКИХ НЕТ ЧУВСТВА ПРЕВОСХОДСТВА НАД ВСЕМИ. У РУССКИХ ОБОСТРЁННОЕ ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ. РОССИЯ...

У РУССКИХ НЕТ ЧУВСТВА ПРЕВОСХОДСТВА НАД ВСЕМИ.
У РУССКИХ ОБОСТРЁННОЕ ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ.

РОССИЯ В НЕВИДИМОЙ ВОЙНЕ

Как смогла Россия за двадцать лет, без войн и потрясений, подняться из состояния разрушавшейся полуколонии до статуса признанного мирового лидера, равного среди первых?

Кухонные «стратеги», искренне считающие массированный ядерный удар универсальным средством решения любой внешнеполитической проблемы (даже максимально жесткой, на грани военной конфронтации) крайне недовольны умеренной позицией российского руководства в турецком кризисе

Впрочем, они и прямое вовлечение Вооруженных Сил России в сирийский конфликт считают недостаточным. И действия Москвы на украинском направлении их не устраивают

Но никто почему-то не задается одним простым вопросом. Как вообще случилось, что Россия в один прекрасный день начала не просто активно противостоять мировому гегемону в глобальной игре, но переигрывать его по всем статьям?

Почему сейчас

Ведь к концу 90-х годов это было государство, в экономическом и финансовом отношении находящееся на уровне стран третьего мира. Внутри страны назревал антиолигархический бунт. Она вела бесконечную и бесперспективную войну в Чечне, уже начинавшую перехлестывать в Дагестан. Наконец, безопасность страны обеспечивалась только ядерным арсеналом (поскольку для проведения сколько-нибудь серьезной операции даже на собственных границах армия не имела ни обученного личного состава, ни соответствовавшей современным нормам техники, флот не плавал, а авиация не летала).

Нет, конечно, каждый может рассказать, как постепенно восстанавливалась промышленность, в том числе ВПК, как на основе роста уровня жизни стабилизировалась обстановка внутри страны, как модернизировалась армия.

Но ведь ключевой вопрос не в том, кто больше сделал для восстановления ВС РФ: Шойгу, Сердюков или Генштаб. И не в том, кто лучший экономист: Глазьев или Кудрин, и можно ли было еще больше средств пустить на социалку.

Главный неизвестный фактор в этой задаче — время. Откуда оно взялось, а конкретнее: почему США дали России время на подготовку к отпору, на наращивание экономических и военных мускулов, на аннигиляцию заботливо выращенного Госдепом проамериканского лобби в политике и СМИ?

Почему открытая конфронтация, в которой мы сейчас откровенно переигрываем Вашингтон, не началась раньше лет на десять- пятнадцать, когда шансов устоять под санкциями у России не было? Ведь в реальности США уже в конце девяностых — начале нулевых взяли курс на насаждение марионеточных режимов на всем постсоветском пространстве, включая Москву, которой отводилась роль лишь одной из нескольких столиц дезинтегрированной России.
Здоровый консерватизм дипкорпуса

Предпосылки сегодняшних военных и политических успехов десятилетиями создавались на невидимом (дипломатическом) фронте

Надо сказать, что МИД первым из центральных ведомств оправился от административной вакханалии, вызванной развалом начала 90-х. Уже в 1996 году пост министра иностранных дел занял Евгений Максимович Примаков, который, вместе с правительственным самолетом, развернутым над Атлантикой в момент начала агрессии США против Югославии, развернул и всю российскую внешнюю политику, больше никогда не возвращавшуюся в американский фарватер

Через два с половиной года он рекомендовал в качестве своего преемника Игоря Сергеевича Иванова, медленно (почти незаметно), но верно продолжавшего укреплять самостоятельность российской дипломатии. Последнего, в свою очередь, в 2004 году сменил действующий министр Сергей Викторович Лавров, при котором российское дипломатическое ведомство накопило достаточно ресурсов для постепенного перехода от позиционной обороны ко все более решительному наступлению.

Из трех перечисленных министров звезду Героя России получил только Иванов, но, уверен, что его и предшественник, и преемник (по результатам сделанного) не менее достойны этой награды.

Впрочем, успешности работы министров и быстрому восстановлению работы МИД способствовала традиционная кастовая замкнутость и здоровый консерватизм дипломатического корпуса. Та самая внешняя неспешность и приверженность традициям, за которые дипломатов часто ругают. Козыревщина в МИДе не прижилась, так как не нашла питательной среды.
Этап внутренней консолидации

Но, вернемся в 1996 год. Россия находится на дне экономической пропасти, а впереди еще дефолт 1998 года. США начинают явно пренебрегать международным правом, подменяя собственным произволом международные структуры. НАТО и ЕС готовятся двинуться к российским границам.

Ответить нечем. Россия (как раньше СССР) способна за двадцать минут уничтожить любого агрессора, но с ней никто не собирается воевать. Любое отклонение в сторону от начертанной Вашингтоном «генеральной линии», любая попытка проведения самостоятельной внешней политики влекут за собой экономическое удушение и, как следствие, внутриполитическую дестабилизацию — страна в этот период жизненно зависима от западных кредитов.

Ситуация осложняется тем, что до 1999 года власть полностью находится в руках компрадорской, ориентированной на США элиты (вроде нынешней украинской), а до 2004-2005 годов компрадоры еще ведут упорную борьбу за власть с патриотической бюрократией путинского призыва. Последним арьергардным боем, который дали уже агонизирующие компрадоры, была попытка Болотной революции в 2011 году. А если бы они выступили в 2000, когда обладали подавляющим превосходством?

Российской власти требовалось время для внутренней консолидации, восстановления экономической и финансовой систем, обеспечения и укрепления их самодостаточности и независимости от Запада, воссоздания боеспособных, современных вооруженных сил. Наконец, России требовались союзники.

Перед дипломатами стояла практически невыполнимая задача. Необходимо было, не уступая в принципиальных вопросах, консолидируя вокруг России постсоветское пространство, устанавливая союзные связи с оппонирующими США правительствами и, по возможности, поддерживая их, одновременно создавать у Вашингтона иллюзию слабости Москвы и ее готовности к стратегическим уступкам.
Иллюзия слабости России

О том, насколько хорошо была выполнена эта задача, свидетельствуют до сих пор бытующие в среде западных аналитиков и проамериканских российских «оппозиционеров» мифы. Например, о том, что если Россия выступает против какой-то очередной авантюры Запада, она «блефует, чтобы сохранить лицо», что российские элиты «полностью зависимы от Запада, поскольку там их деньги», что «Россия сдает союзников».

Впрочем, мифы о «ржавых ракетах, которые не летают», «голодных солдатах, строящих генеральские дачи» и о «порванной в клочья экономике» уже практически развеяны. В них теперь верят лишь маргиналы, не столько даже не способные, сколько смертельно боящиеся объективно оценить действительность

Именно эта иллюзия слабости и уступчивости, погрузившая Запад в благодушную уверенность решенности российского вопроса, заставившая его не торопиться с прямой политической и экономической атакой на Москву, и обеспечила российскому руководству главный ресурс — время, необходимое на проведение преобразований.

Конечно, времени никогда не бывает много, и мы бы предпочли отложить прямую конфронтацию с США, начавшуюся в 2012-2013 годах, еще лет на три-пять, а то и обойтись вовсе без нее, но дипломатия и так выиграла для страны двенадцать-пятнадцать лет — огромный срок в нынешнем калейдоскопически меняющемся мире.
Российская дипломатия на Украине

В связи с ограниченностью места приведу лишь один пример, зато наиболее яркий, с точки зрения актуальной политической ситуации

Россию до сих пор принято ругать за то, что она недостаточно активно противостояла США на Украине, не смогла в противовес проамериканской создать пророссийскую «пятую колонну», работала с элитами, а не с народом и т.д. Давайте оценим ситуацию, исходя из реальных возможностей, а не из благих пожеланий.

При всех реверансах в адрес народа политику государства определяет элита. Украинская элита вся, во всех своих проявлениях, была (и осталась) антироссийской. Разница заключалась лишь в том, что идеологическая — националистическая (постепенно скатывающаяся в нацизм) элита была откровенно русофобской, а экономическая (компрадорская, олигархическая) элита была просто прозападной, но ничего не имела против выгодных для себя экономических связей с Россией.

Напомню, что это не кто-нибудь, а представители якобы пророссийской Партии регионов хвастались, что они не пустили в Донбасс российский бизнес. Это они же убеждали весь мир, что они лучшие «евроинтеграторы», чем националисты.

Это режим Януковича-Азарова довел дело до экономической конфронтации с Россией в 2013 году, требуя, чтобы, несмотря на подписание соглашения об ассоциации с ЕС, Москва не только сохранила, но и расширила льготный режим для украинской экономики. В конце концов, это Янукович и его соратники по Партии регионов, в период своей абсолютной власти (в 2010-2013 годах) материально, информационно и политически поддерживали нацистов, выводя их из маргинальной ниши в большую политику, чтобы получить удобного спарринг-партнера на президентских выборах 2015 года, одновременно всеми силами подавляя любую пророссийскую организационную и информационную активность (а о политической даже речь не шла).

Коммунистическая партия Украины, сохраняя пророссийскую риторику, никогда на власть не претендовала и на деле заняла нишу подыгрывавшей олигархам удобной лояльной оппозиции, канализировавшей протестные настроения в безопасное для любой (даже нынешней) власти русло.

В таких условиях, любая попытка России организовать работу с неправительственными организациями или создать мощный пул пророссийски ориентированных СМИ, была бы воспринята как посягательство на прерогативу украинской олигархии самостоятельно грабить страну и вызвало бы только дополнительный дрейф официальной Украины в сторону Запада, который Киев рассматривал в качестве противовеса России. США же, совершенно резонно, расценили бы это как переход России к открытой конфронтации, моментально активизировав как свои усилия по дестабилизации России изнутри, так и по поддержке прозападных элит на всем постсоветском пространстве.

Ни в 2000, ни в 2004 годах Россия не была готова к переводу противостояния в открытую фазу. Даже когда (помимо воли Москвы) это произошло в 2013 году, России понадобилось еще около двух лет для мобилизации ресурсов, чтобы осенью 2015 года жестко ответить в Сирии. Элита этой страны, в отличие от украинской, изначально (еще в 2011-2012 годах) отвергла любую возможность соглашательства с Западом

Поэтому в течение двенадцати лет (от акции «Украина без Кучмы, являвшейся первой неудачной попыткой проамериканского переворота на Украине, до февраля 2013 года) российская дипломатия работала на две главные задачи.

Во-первых
это удержание ситуации на Украине в режиме неустойчивого равновесия, а во-вторых, убеждение украинской элиты в том, что именно с Запада исходит опасность ее благополучию, а переориентация на Россию является единственным средством стабилизации ситуации и сохранения как страны, так и позиций самой элиты.

Первая задача была выполнена, и даже перевыполнена Перевести Украину из режима многовекторности в режим антироссийского тарана США смогли только к началу 2013 года, затратив непозволительно много времени, ресурсов и, в результате, получив раздираемый внутренними противоречиями режим, неспособный к самостоятельному (без постоянно растущей американской поддержки) существованию. Вместо использования ресурса Украины в своих интересах, США вынуждены продолжать тратить собственный ресурс для продления агонии разрушенной переворотом украинской государственности.

Вторая задача осталась невыполненной по объективной (не зависящей от российских усилий) причине Украинская элита оказалась полностью неадекватной, неспособной мыслить стратегически, оценивать реальные риски и преимущества, живущей и действующей в плену двух мифов.

Первый
— Запад в любом случае легко победит Россию и поделится с Украиной трофеями.
Второй — для благополучного существования (за счет западного финансирования) не требуется никаких усилий, кроме занятия жесткой антироссийской позиции. Оказавшись в состоянии выбора: прийти к России и уцелеть или остаться с Западом и умереть, украинская элита выбрала смерть.

Однако даже из негативного выбора украинской элиты российская дипломатия смогла извлечь максимальную пользу. Отказавшись от тактики втягивания в конфронтацию с украинским режимом, навязав Киеву и Западу изматывающий переговорный процесс, на фоне вялотекущей гражданской войны, исключив из минского формата США и сделав акцент на противоречиях Вашингтона и ЕС, Россия смогла повесить Украину на баланс Запада.

В результате консолидированная поначалу позиция Вашингтона и Брюсселя рассыпалась. Рассчитывавшие на политико-дипломатический блицкриг европейские политики не были готовы к длительному противостоянию. Его просто не выдерживала экономика ЕС. В свою очередь, США не были готовы принимать Киев исключительно на свой баланс.

Сегодня, после полуторагодичных усилий, определяющая позицию ЕС „старая Европа“ в лице Германии и Франции окончательно ушла с Украины и ищет способ протянуть Москве руку через головы проамериканских восточноевропейских лимитрофов (Польши и Прибалтики). Даже Варшава, бывший „главный адвокат“ Киева в ЕС не скрываясь (пусть и полуофициально) намекает на возможность раздела Украины, полностью потеряв веру в способность киевских властей сохранить страну.

В украинском политическом и экспертном сообществе нарастает истерика по поводу „предательства Европы“. Бывший первый губернатор Донецкой области (по версии нацистского режима) и олигарх Сергей Тарута заявляет, что стране осталось существовать месяцев восемь. Олигарх Дмитрий Фирташ (имевший репутацию украинского „делателя королей“) и вовсе прогнозирует развал уже весной

И всего этого, тихо и незаметно, без привлечения танковых колонн и стратегической авиации добилась российская дипломатия. Добилась в жестком противостоянии с целым блоком наиболее мощных в военном, экономическом и политическом отношении стран планеты, имея изначально значительно более слабую позицию и весьма своеобразных союзников, далеко не все из которых радовались и радуются росту российской мощи.
Прорыв на ближневосточном направлении

Параллельно Россия смогла вернуться на Ближний Восток, сохранить и развить интеграционные проекты на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз), а вместе с Китаем развернуть евразийский интеграционный проект (Шанхайская организация сотрудничества) и начав в рамках БРИКС работу над глобальным интеграционным проектом

К сожалению, формат статьи не позволяет подробно рассмотреть все стратегические операции российской дипломатии за почти двадцать лет (от Примакова до дня сегодняшнего). Полное изложение потребует многотомного исследования.

Но любой человек, который попытается честно ответить на вопрос, как смогла Россия за двадцать лет, без войн и потрясений, подняться из состояния разрушавшейся полуколонии до статуса признанного мирового лидера, должен будет признать заслуги сотен людей со Смоленской площади.
Их деятельность не терпит суеты и публичности, без шума и пыли, крови и жертв приводя к результатам, сопоставимым с многолетними усилиями многомиллионных армий.

Ростислав Ищенко http://ipolk.ru/blog/Politik/20414.html

Россия в невидимой войне 1249.12.2015 (обновлено 1449 04.12.2015) Ростислав Ищенко Ростислав Ищенко...

Россия в невидимой войне

12:49.12.2015 (обновлено: 14:49 04.12.2015)

Ростислав Ищенко

Ростислав Ищенко отвечает на вопрос, как смогла Россия за двадцать лет, без войн и потрясений, подняться из состояния разрушавшейся полуколонии до статуса признанного мирового лидера, равного среди первых.


Кухонные "стратеги", искренне считающие массированный ядерный удар универсальным средством решения любой внешнеполитической проблемы (даже максимально жесткой, на грани военной конфронтации), крайне недовольны умеренной позицией российского руководства в турецком кризисе. Впрочем, они и прямое вовлечение Вооруженных сил России в сирийский конфликт считают недостаточным. И действия Москвы на украинском направлении их не устраивают.

Но никто почему-то не задается одним простым вопросом. Как вообще случилось, что Россия в один прекрасный день начала не просто активно противостоять мировому гегемону в глобальной игре, но переигрывать его по всем статьям?

Почему сейчас

Ведь к концу 90-х годов это было государство, в экономическом и финансовом отношении находящееся на уровне стран третьего мира. Внутри страны назревал антиолигархический бунт. Она вела бесконечную и бесперспективную войну в Чечне, уже начинавшую перехлестывать в Дагестан. Наконец, безопасность страны обеспечивалась только ядерным арсеналом (поскольку для проведения сколько-нибудь серьезной операции даже на собственных границах армия не имела ни обученного личного состава, ни соответствовавшей современным нормам техники, флот не плавал, а авиация не летала).

Нет, конечно, каждый может рассказать, как постепенно восстанавливалась промышленность, в том числе ВПК, как на основе роста уровня жизни стабилизировалась обстановка внутри страны, как модернизировалась армия.

Но ведь ключевой вопрос не в том, кто больше сделал для восстановления ВС РФ: Шойгу, Сердюков или Генштаб. И не в том, кто лучший экономист: Глазьев или Кудрин, и можно ли было еще больше средств пустить на социалку.

Главный неизвестный фактор в этой задаче — время. Откуда оно взялось, а конкретнее: почему США дали России время на подготовку к отпору, на наращивание экономических и военных мускулов, на аннигиляцию заботливо выращенного Госдепом проамериканского лобби в политике и СМИ?

Почему открытая конфронтация, в которой мы сейчас откровенно переигрываем Вашингтон, не началась раньше лет на десять-пятнадцать, когда шансов устоять под санкциями у России не было? Ведь в реальности США уже в конце девяностых — начале нулевых взяли курс на насаждение марионеточных режимов на всем постсоветском пространстве, включая Москву, которой отводилась роль лишь одной из нескольких столиц дезинтегрированной России.

Здоровый консерватизм дипкорпуса

Предпосылки сегодняшних военных и политических успехов десятилетиями создавались на невидимом (дипломатическом) фронте.

Надо сказать, что МИД первым из центральных ведомств оправился от административной вакханалии, вызванной развалом начала 90-х. Уже в 1996 году пост министра иностранных дел занял Евгений Максимович Примаков, который, вместе с правительственным самолетом, развернутым над Атлантикой в момент начала агрессии США против Югославии, развернул и всю российскую внешнюю политику, больше никогда не возвращавшуюся в американский фарватер.

Через два с половиной года он рекомендовал в качестве своего преемника Игоря Сергеевича Иванова, медленно (почти незаметно), но верно продолжавшего укреплять самостоятельность российской дипломатии. Последнего, в свою очередь, в 2004 году сменил действующий министр Сергей Викторович Лавров, при котором российское дипломатическое ведомство накопило достаточно ресурсов для постепенного перехода от позиционной обороны ко все более решительному наступлению.

Из трех перечисленных министров звезду Героя России получил только Иванов, но, уверен, что его и предшественник, и преемник (по результатам сделанного) не менее достойны этой награды.

Впрочем, успешности работы министров и быстрому восстановлению работы МИД способствовала традиционная кастовая замкнутость и здоровый консерватизм дипломатического корпуса. Та самая внешняя неспешность и приверженность традициям, за которые дипломатов часто ругают. Козыревщина в МИДе не прижилась, так как не нашла питательной среды.

Этап внутренней консолидации

Но вернемся в 1996 год. Россия находится на дне экономической пропасти, а впереди еще дефолт 1998 года. США начинают явно пренебрегать международным правом, подменяя собственным произволом международные структуры. НАТО и ЕС готовятся двинуться к российским границам.

Ответить нечем. Россия (как раньше СССР) способна за двадцать минут уничтожить любого агрессора, но с ней никто не собирается воевать. Любое отклонение в сторону от начертанной Вашингтоном "генеральной линии", любая попытка проведения самостоятельной внешней политики влекут за собой экономическое удушение и как следствие внутриполитическую дестабилизацию — страна в этот период жизненно зависима от западных кредитов.

Ситуация осложняется тем, что до 1999 года власть полностью находится в руках компрадорской, ориентированной на США элиты (вроде нынешней украинской), а до 2004-2005 годов компрадоры еще ведут упорную борьбу за власть с патриотической бюрократией путинского призыва. Последним арьергардным боем, который дали уже агонизирующие компрадоры, была попытка Болотной революции в 2011 году. А если бы они выступили в 2000, когда обладали подавляющим превосходством?

Российской власти требовалось время для внутренней консолидации, восстановления экономической и финансовой систем, обеспечения и укрепления их самодостаточности и независимости от Запада, воссоздания боеспособных, современных вооруженных сил. Наконец, России требовались союзники.

Перед дипломатами стояла практически невыполнимая задача. Необходимо было, не уступая в принципиальных вопросах, консолидируя вокруг России постсоветское пространство, устанавливая союзные связи с оппонирующими США правительствами и, по возможности, поддерживая их, одновременно создавать у Вашингтона иллюзию слабости Москвы и ее готовности к стратегическим уступкам.

Иллюзия слабости России

О том, насколько хорошо была выполнена эта задача, свидетельствуют до сих пор бытующие в среде западных аналитиков и проамериканских российских "оппозиционеров" мифы. Например, о том, что если Россия выступает против какой-то очередной авантюры Запада, она "блефует, чтобы сохранить лицо", что российские элиты "полностью зависимы от Запада, поскольку там их деньги", что "Россия сдает союзников".

Впрочем, мифы о "ржавых ракетах, которые не летают", "голодных солдатах, строящих генеральские дачи" и о "порванной в клочья экономике" уже практически развеяны. В них теперь верят лишь маргиналы, не столько даже не способные, сколько смертельно боящиеся объективно оценить действительность.

Именно эта иллюзия слабости и уступчивости, погрузившая Запад в благодушную уверенность решенности российского вопроса, заставившая его не торопиться с прямой политической и экономической атакой на Москву, и обеспечила российскому руководству главный ресурс — время, необходимое на проведение преобразований.

Конечно, времени никогда не бывает много, и мы бы предпочли отложить прямую конфронтацию с США, начавшуюся в 2012-2013 годах, еще лет на три-пять, а то и обойтись вовсе без нее, но дипломатия и так выиграла для страны двенадцать-пятнадцать лет — огромный срок в нынешнем калейдоскопически меняющемся мире.

Российская дипломатия на Украине

В связи с ограниченностью места приведу лишь один пример, зато наиболее яркий, с точки зрения актуальной политической ситуации.

Россию до сих пор принято ругать за то, что она недостаточно активно противостояла США на Украине, не смогла в противовес проамериканской создать пророссийскую "пятую колонну", работала с элитами, а не с народом и т.д. Давайте оценим ситуацию, исходя из реальных возможностей, а не из благих пожеланий.

При всех реверансах в адрес народа политику государства определяет элита. Украинская элита вся, во всех своих проявлениях, была (и осталась) антироссийской. Разница заключалась лишь в том, что идеологическая — националистическая (постепенно скатывающаяся в нацизм) элита была откровенно русофобской, а экономическая (компрадорская, олигархическая) элита была просто прозападной, но ничего не имела против выгодных для себя экономических связей с Россией.

Напомню, что это не кто-нибудь, а представители якобы пророссийской Партии регионов хвастались, что они не пустили в Донбасс российский бизнес. Это они же убеждали весь мир, что они лучшие "евроинтеграторы", чем националисты.

Это режим Януковича-Азарова довел дело до экономической конфронтации с Россией в 2013 году, требуя, чтобы, несмотря на подписание соглашения об ассоциации с ЕС, Москва не только сохранила, но и расширила льготный режим для украинской экономики. В конце концов, это Янукович и его соратники по Партии регионов, в период своей абсолютной власти (в 2010-2013 годах) материально, информационно и политически поддерживали нацистов, выводя их из маргинальной ниши в большую политику, чтобы получить удобного спарринг-партнера на президентских выборах 2015 года, одновременно всеми силами подавляя любую пророссийскую организационную и информационную активность (а о политической даже речь не шла).

Коммунистическая партия Украины, сохраняя пророссийскую риторику, никогда на власть не претендовала и на деле заняла нишу подыгрывавшей олигархам удобной лояльной оппозиции, канализировавшей протестные настроения в безопасное для любой (даже нынешней) власти русло.

В таких условиях, любая попытка России организовать работу с неправительственными организациями или создать мощный пул пророссийски ориентированных СМИ, была бы воспринята как посягательство на прерогативу украинской олигархии самостоятельно грабить страну и вызвало бы только дополнительный дрейф официальной Украины в сторону Запада, который Киев рассматривал в качестве противовеса России. США же, совершенно резонно, расценили бы это как переход России к открытой конфронтации, моментально активизировав как свои усилия по дестабилизации России изнутри, так и по поддержке прозападных элит на всем постсоветском пространстве.

Ни в 2000, ни в 2004-м году Россия не была готова к переводу противостояния в открытую фазу. Даже когда (помимо воли Москвы) это произошло в 2013 году, России понадобилось еще около двух лет для мобилизации ресурсов, чтобы осенью 2015 года жестко ответить в Сирии. Элита этой страны, в отличие от украинской, изначально (еще в 2011-2012 годах) отвергла любую возможность соглашательства с Западом.

Поэтому в течение двенадцати лет (от акции "Украина без Кучмы", являвшейся первой неудачной попыткой проамериканского переворота на Украине, до февраля 2013 года) российская дипломатия работала на две главные задачи.

Во-первых, это удержание ситуации на Украине в режиме неустойчивого равновесия, а во-вторых, убеждение украинской элиты в том, что именно с Запада исходит опасность ее благополучию, а переориентация на Россию является единственным средством стабилизации ситуации и сохранения как страны, так и позиций самой элиты.


© РИА Новости. Виталий Белоусов | Купить иллюстрацию
Эксперты Украины: власти страны боятся растущей роли России в мире
Первая задача была выполнена, и даже перевыполнена. Перевести Украину из режима многовекторности в режим антироссийского тарана США смогли только к началу 2013 года, затратив непозволительно много времени, ресурсов и, в результате, получив раздираемый внутренними противоречиями режим, неспособный к самостоятельному (без постоянно растущей американской поддержки) существованию. Вместо использования ресурса Украины в своих интересах, США вынуждены продолжать тратить собственный ресурс для продления агонии разрушенной переворотом украинской государственности.
Вторая задача осталась невыполненной по объективной (не зависящей от российских усилий) причине. Украинская элита оказалась полностью неадекватной, неспособной мыслить стратегически, оценивать реальные риски и преимущества, живущей и действующей в плену двух мифов.

Первый — Запад в любом случае легко победит Россию и поделится с Украиной трофеями. Второй — для благополучного существования (за счет западного финансирования) не требуется никаких усилий, кроме занятия жесткой антироссийской позиции. Оказавшись в состоянии выбора: прийти к России и уцелеть или остаться с Западом и умереть, украинская элита выбрала смерть.

Однако даже из негативного выбора украинской элиты российская дипломатия смогла извлечь максимальную пользу. Отказавшись от тактики втягивания в конфронтацию с украинским режимом, навязав Киеву и Западу изматывающий переговорный процесс, на фоне вялотекущей гражданской войны, исключив из минского формата США и сделав акцент на противоречиях Вашингтона и ЕС, Россия смогла повесить Украину на баланс Запада.

В результате консолидированная поначалу позиция Вашингтона и Брюсселя рассыпалась. Рассчитывавшие на политико-дипломатический блицкриг европейские политики не были готовы к длительному противостоянию. Его просто не выдерживала экономика ЕС. В свою очередь, США не были готовы принимать Киев исключительно на свой баланс.

Сегодня, после полуторагодичных усилий, определяющая позицию ЕС "старая Европа" в лице Германии и Франции окончательно ушла с Украины и ищет способ протянуть Москве руку через головы проамериканских восточноевропейских лимитрофов (Польши и Прибалтики). Даже Варшава, бывший "главный адвокат" Киева в ЕС не скрываясь (пусть и полуофициально) намекает на возможность раздела Украины, полностью потеряв веру в способность киевских властей сохранить страну.

В украинском политическом и экспертном сообществе нарастает истерика по поводу "предательства Европы". Бывший первый губернатор Донецкой области (по версии нацистского режима) и олигарх Сергей Тарута заявляет, что стране осталось существовать месяцев восемь. Олигарх Дмитрий Фирташ (имевший репутацию украинского "делателя королей") и вовсе прогнозирует развал уже весной.

И всего этого, тихо и незаметно, без привлечения танковых колонн и стратегической авиации добилась российская дипломатия. Добилась в жестком противостоянии с целым блоком наиболее мощных в военном, экономическом и политическом отношении стран планеты, имея изначально значительно более слабую позицию и весьма своеобразных союзников, далеко не все из которых радовались и радуются росту российской мощи.

Прорыв на ближневосточном направлении

Параллельно Россия смогла вернуться на Ближний Восток, сохранить и развить интеграционные проекты на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз), а вместе с Китаем развернуть евразийский интеграционный проект (Шанхайская организация сотрудничества) и начав в рамках БРИКС работу над глобальным интеграционным проектом.

К сожалению, формат статьи не позволяет подробно рассмотреть все стратегические операции российской дипломатии за почти двадцать лет (от Примакова до дня сегодняшнего). Полное изложение потребует многотомного исследования.

Но любой человек, который попытается честно ответить на вопрос, как смогла Россия за двадцать лет, без войн и потрясений, подняться из состояния разрушавшейся полуколонии до статуса признанного мирового лидера, должен будет признать заслуги сотен людей со Смоленской площади. Их деятельность не терпит суеты и публичности, без шума и пыли, крови и жертв приводя к результатам, сопоставимым с многолетними усилиями многомиллионных армий.

Автор статьи (Юрий Селиванов) здорово разносит ВС Пендосии. На мой взгляд их дела ещё хуже много...

    Автор статьи (Юрий Селиванов) здорово разносит ВС Пендосии.
     На мой взгляд их дела ещё хуже: много сторон этого разноса не учтено - взять хотя бы наши ПВО ( системы С-300, - 400, и С - 500, которые вот-вот поступят на вооружение ВС России)...
    Ну а главное - это отсутствие боевого духа у америкосов: откуда ему взяться? За что воевать?
    Мотивация воюющих сторон - мощнейший фактор: взять хотя бы укропов и защитников Донбасса - всё ведь понятно, не так ли?
    Бед конечно эта ядерная страна наделать может, но победить РОССИЮ... 
    НИКОГДА!!!
    Пора менять риторику, господа хорошие: в мире появилась страна куда круче вас ,,великих"!
    Кстати о ,,великих": укропы, репы не чешутся? ))))))
    Печалька ведь с ,,новым хозяином", казалось - силач, а оказался дрищом... ну как и их президент. ))))
    Представляете, скоро о встрече (гипотетической) Обамы и Потроха, в прессе запестрят заголовки:
  ,, Собрались Дрищь с Алкашом посовещаться..." ))))))

---------------------------------

Обезоруживающий удар русских
Геополитика
Россия-Запад


    США оказались перед необходимостью фундаментальной перестройки своих вооруженных сил в самый неподходящий для них исторический момент. Ту беспрецедентную смелость, с которой Россия ныне действует на международной арене, кое-кто на Западе воспринимает в духе привычной для самих западников «хуцпы». То есть — сверхнаглого блефа, или неоправданной бравады, за которой на самом деле ничего серьезного не стоит.

     Но так ли это на самом деле? Не факт! Во-первых, сам Путин – кто угодно, но только не безответственный аферист, готовый очертя голову ринуться в любую авантюру, поставив на кон судьбу своей страны. Все его действия, как правило, хорошо продуманы и просчитаны на много ходов вперед. В том числе и те, которые он вынужденно предпринимал в навязанных ему ситуациях, типа той же украинской. Тем более не приходится говорить о мимолетных, плохо продуманных импровизациях в данный момент, когда Россия чувствует себе достаточно уверенно и ведет свою партию без угрозы цейтнота и, уж конечно — цугцванга.

     То есть, действуя крайне жестко и наступательно на глобальном фронте, Путин и его соратники наверняка всё, как следует, рассчитали и предвидели. Но что именно? Вопрос трудный только на первый взгляд. Очевидно, что российское руководство оценило, прежде всего, реальные силы и возможности своего главного оппонента — Запада, а говоря точнее – США, без которых весь остальной Запад – ноль без палочки. И, судя по всему, пришло к выводу, который полностью укладывается в известную поговорку – «Не так страшен черт, как его малюют». В роли этого черта выступают, разумеется, вооруженные силы США.

     Распиаренная до небес американская армия — официальное олицетворение непобедимости американской сверхдержавы и неодолимости ее мирового господства, при более внимательном рассмотрении оказывается весьма специфической «силой», такой себе «вещью в себе», малопригодной для решения задач успешного противостояния в рамках «первого мира», где конкурируют крупнейшие ракетно-ядерные державы планеты.

     Возьмем основу основ неядерной военной мощи США – их военно-морской флот. Именно этому стратегическому формированию и поручено, собственно, выполнять львиную долю задач по «проецированию» американской силы на весь остальной мир. Ни сухопутная армия, ни даже ВВС, а именно флот, в тандеме с морской пехотой, являются главным средоточием военной мощи Америки, предназначенным для ведения всех войн, кроме, разве что — самой последней и фатальной.

     И этот инструмент прекрасно работал, пока Америка занималась сначала «борьбой с коммунизмом» и потом перевариванием советского наследия в странах третьего мира. Классическая схема такой войны заключалась в том, чтобы подогнать авианосец к берегам какой-нибудь Кореи, Вьетнама или Ирака, разбомбить его в пух и прах или, на худой конец заблокировать так, чтобы дух вон. Потом на берег высаживалась морская пехота и зачищала всё, что там еще шевелилось.

     Все это время Россия, что называется – «лежала в кусках» и американцы даже почти забыли о существовании этой державы, как о чем-то значащем в мировом стратегическом уравнении. Соответственно, никто и не думал о необходимости оптимизировать свои обычные вооруженные силы для возможного противостояния с ней. Считалось, что ядерного оружия как страховки на самый крайний случай вполне достаточно, а остальное – просто напрасная трата денег.

     Вот так Америка и дожила ровно до того дня, когда Россия не просто вновь заявила о себе, но так рявкнула, что услышал и вздрогнул весь мир. И тут американцы спохватились и почувствовали себя очень дискомфортно — как голый на дипломатическом приёме. Ну да – у них по-прежнему самый могучий, хотя и изрядно похудевший военно-морской флот во главе с авианосными монстрами. И с накачанной стероидами морской пехотой на десантных вертолетоносцах. Ну — и куда прикажете все это добро девать в случае в Россией?

     Не надо быть даже крупным «милитэри» — экспертом, чтобы понимать, то все это военно-полицейское хозяйство, идеально подходящее для расправы с какой-нибудь Ливией, является очень тупым оружием против мощной военной державы, к тому же сухопутной, у которой нет задачи доказывать свое суперменство в дальних морях-океанах. И это не говоря уже о том, что ощетинившаяся «Калибрами» и Су-34, Россия в случае необходимости способна наглухо запереть свои внутренние моря и лишить американский флот даже призрачных надежд на победоносное участие в евразийской военной кампании.

    Если же вывести за скобки эту «красу и гордость» Америки, то в ее распоряжении остается не так уж и много для предъявления России достаточно убедительных силовых аргументов. Что касается того же флота, то есть еще «Томагавки», родом из прошлого века, боевая эффективность которых была, мягко говоря, не вполне доказана даже в Ливии и в Ираке. В конце концов – в неядерном снаряжении это те же самые бомбы, которые сами по себе еще никогда победы в войне не приносили.

     Все остальное, типа сухопутной армии с ее боевой техникой времен едва ли не вьетнамской войны, или ВВС со вполне музейными бомбардировщиками, годятся, разве что, для запугивания каких-нибудь папуасов. И самое печальное для США, что они находятся в полной растерянности, ввиду внезапно изменившейся картины мира и просто не знают, что им со всем этим делать. Реально выходит так, что Америка оказалась перед необходимостью фундаментальной перестройки своей военной машины в самый неподходящий для нее исторический момент. И вряд ли уже сумеет адекватно и полноценно ответить на этот небывалый вызов. Не те нынче времена!

    Это, на самом деле, даже представить себе практически невозможно. Америка, где десятками лет всё налаживалось и затачивалось под определенный, строго выверенный и десятки раз апробированный имперский алгоритм, вдруг осознала, что весь этот гигантский потенциал, в создание которого были вбуханы немереные миллиарды и даже триллионы долларов, по большей своей части ни к черту не годится и представляет собой арсенал прошлой, а кое в чём даже позапрошлой войны. В результате, у США сегодня нет НИ ОДНОГО достаточно убедительного военно-стратегического аргумента для вооруженного противостояния с Россией.

    Для небезнадежной военной борьбы с этой страной, особенно с учетом прогрессирующей немощи союзников (даже вернейшая Канада послала США куда подальше с их «архисверхпродвинутыми», но мало на что годными — Ф-35), американцам придется переделывать буквально всё. Причем стартовать с позиций, местами значительно более слабых, чем у той же России. По сути Россия навязывает США свою стратегическую игру, в ряде аспектов которой американцы – откровенные слабаки. Американский бронетанковый парк, мало того, что утратил большую часть своей промышленно-технологической базы, безнадежно устарел сразу же после рождения принципиально нового слова в мировом танкостроении – российской «Арматы». Хваленые американские «Томагавки» как не крути – детище технологии 70-х годов прошлого века. Сухопутные войска США настолько беспомощны, что у них нет ничего даже близко похожего на российскую систему войсковой ПВО/ПРО. Совсем недавно выяснилось, что фактически единственная развернутая в «товарных» количествах американская система войсковой ПВО «Пэтриот» практически не ловит даже древние советские ракеты. Всего сорок процентов ракет типа «Скад», разработки 50-х гг. прошлого века, запущенных йеменскими войсками, были перехвачены саудовскими «Пэтриотами» над Аравией. Про надежный перехват высокоманевренных боеголовок «Искандеров» и других передовых российских ракетных комплексов и говорить не приходится. Американская армия, по признанию её же собственных генералов, очень удивлена российскими достижениями в области радиоэлектронной борьбы, которым она мало что может противопоставить. А ведь они знают далеко не всё! и даже новейшие американские разработки, типа тех же ударных палубных беспилотников и тому прочего не должны вводить в заблуждение. Потому что, по большому счету, это оружие, оптимизированное для ведения тех же колониальных войн. Даже Иран научился неплохо справляться с их приземлением на собственные аэродромы.

    Америка, конечно же, может продолжать по инерции клепать сверхгигантские авианосцы, которые никогда до России не доплывут, или накачивать мускулатуру морской пехоты, которой, в свою очередь — без эффективной поддержки авианосцев, никакие стероиды не помогут. Или же США действительно придется «остановиться и оглянуться». И зафиксировать отнюдь не прекрасное мгновенье своей военно-стратегической немощи, которая и дает Владимиру Путину полное право разговаривать с Вашингтоном с позиции силы — в полном осознании новоявленной мощи России и прогрессирующей военной недееспособности США, которые все эти годы, как сейчас выясняется, двигались не туда и готовились не к той войне.

Юрий Селиванов

http://cont.ws/post/140706?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

ГОЛАЯ ГРУДЬ ЭРИКИ ЭВЕР ©Евгений Бабушкин Полуголая Эрика Эвер затмила даже задницу Леси Рябцевой. Какой...

ГОЛАЯ ГРУДЬ ЭРИКИ ЭВЕР
©Евгений Бабушкин

Полуголая Эрика Эвер затмила даже задницу Леси Рябцевой. Какой скандал: двойной разврат на «Эхе Москвы».

Профиль Facebook:
https://www.facebook.com/people/%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%AD%D0%B2%D0%B5%D1%80/1706035145

Но когда я впервые увидел Эрику, я смотрел не на грудь. Правда. Меня поразили глаза. Такие нечасто встретишь. В них абсолютная невинность и детский страх.

Красное платье 1:
http://snob.ru/i/indoc/user_28993/e7c50ae4910d5fab7f2828dda1c4873a.jpg

Красное платье 2:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200906313855873&set=a.2404631010938.66831.1706035145&type=3&theater

Маленькая Эрика родилась во Пскове 36 лет назад. На самом деле ей 42 и зовут ее Ира, но все мы себя приукрашиваем.
http://blackmason.ru/persons/ever

Училась в местном «кульке» и в «педухе». Пела в хоре, танцевала, прыгала на батуте, занималась гимнастикой. Все шло к тому, что жизнь она закончит за кассой в Макдональдсе, как типичный творческий провинциал. 

Но эта девочка особенно сильно била по клавишам и щипала струны, устраивала даже конкурсы красоты, и ей, наконец, повезло. Ее засосало в Москву, и она после долгих мытарств устроилась ведущей «Эха». Глаза остались прежними.

(На всякий случай: я тоже провинциал и все это пишу без иронии. Ну, почти. Можно и посмеиваться над человеком, и сочувствовать ему). 

Тут-то, на «Эхе», ее и срезал Сергей Пархоменко. Москвич на всем готовеньком, в энном поколении. Он спросил снисходительно: вы, мол, действительно здешняя? Оставил еще несколько убийственно вежливых комментариев,  а в общем осудил несоответствие образа и занимаемой должности. Вроде ничего особенного не сказал, но в комментариях случилась буря: прошлись и по груди, и по ягодицам, и проституткой обозвали, перешли и на самого Пархоменко… вellum omnium contra omnes. 

Селфи в шпагате:
http://snob.ru/i/indoc/user_28993/5fbef2655e4a5bcd10704f89d2b2fa5b.jpg

Эрика отвечала достойно. Не смыкая невинных глаз. Она говорила: «Я прежде всего актриса!» И еще: «Родись я в Средние века, меня бы сожгли на костре, как ведьму, чтоб не раздражала…»

Писатель Денис Драгунский сыграл в кота Леопольда: мол, всякий имеет право выглядеть эксцентрично, и всякий имеет право его осудить. А вообще главное — вкус и приличия. В итоге и его, и Пархоменко обвинили в мизогинии. Это модно. Меня тоже обязательно обвинят.  Хотя  пишу я не в защиту Пархоменко, а как раз наоборот. В защиту Эрики Эвер.

Итак, цитата. «Эрика Эвер работает радиоведущей и телеведущей, снимается в фильмах, рекламе и музыкальных клипах; пишет сценарии для КВН и телевизионных скетчев, юмористические монологи для артистов, статьи для журналов о музыке, моде и светской жизни, а также романы, стихи и сказки в стихах».

Звучит забавно: драмкружок, кружок по фото… Но наша забавная Эрика, кажется, много работает. И даже если она зарабатывает грудью, то честно, а не как вы подумали. Кларк Гейбл, в конце концов, усами зарабатывал, а Евгений Леонов лысиной. 

Я не слышал ее эфиров. Не читал ее статей. Я сужу, как и все, по одежке. Я, как и все, неглубоко копаю. Я вижу то, что бросается в глаза. «Рост 165, вес 68, грудь 110, татуировки нет, пирсинг — только уши». 110, кстати — это шестой размер. Ее проклятие. И ее капитал. Она сама это отлично понимает и даже постит забавные картинки, в которых можно заподозрить самоиронию.

Тут еще важен контекст. Место действия. Страна, где всякая девочка должна удачно выйти замуж, то есть инвестировать свой телесный капитал в финансовое будущее успешного и непьющего самца. Еще недавно так по всей планете было, но что-то мы застряли позади. 

И в этом смысле Эрика Эвер ничем не отличается от миллионов русских женщин. За одним исключением. У нее ну очень большие буфера. 

Буфера 1:
http://5.firepic.org/5/images/2014-09/30/u5xj31cmxfli.jpg

Буфера 2:
http://5.firepic.org/5/images/2014-09/30/u8d9urcn0jzn.jpg

Я пытался найти ее родителей и друзей. Нашел одноклассницу — псковскую журналистку Елену Ширяеву. Она сказала то, что я и ожидал услышать.

«У Иры не столько эпатирующее поведение, сколько эпатирующая внешность. В какой-то момент она просто стала делать то, чего от нее ждут (а чего ждут в нашем чудном обществе от человека-женщины с шестым размером груди?), при том, что человек была в высшей степени целомудренный — как и все мы, школу-то все девственницами заканчивали, за редчайшим исключением — Ира в него не входила».  

Делать то, чего от нее ждут. Американцы пренебрежительно называют таких attention whore: внимание любой ценой. Но откуда появляются такие люди? Нет, Эрика Эвер и Леся Рябцева раздеваются не потому, что им стало жарко. А потому, что вы на них смотрите. И дальше смотреть будете.  А значит, с «Эхом» действительно «все будет в порядке» и оно правда «в надежных руках». Декольте Эрики и особенно попа Леси Рябцевой подняли и узнаваемость бренда, и посещаемость сайта. Поздравляю, коллеги.

Можно было бы закончить на высокой ноте, помянуть патриархат и эксплуатацию, но я напишу лучше про чудаков. Общество настолько цивилизованно, насколько оно к ним терпимо. Чудаки нужны в каждой школе. В каждой редакции. В каждом городе. Иначе жить будет жутко. Бесконечные ряды нормальных таких многоэтажек. Где в нормальных постелях спят нормальные люди, все у них нормально, и всех потряхивает от страха сделать что-то ну хоть чуть-чуть ненормальное.

Красная шапочка:
https://www.youtube.com/watch?v=Ro2hjZhyFmI
 
И последнее про Эрику. Это опять из воспоминаний одноклассницы.  

«Она страстная собачница. Когда мы тесно общались, у нее жила кавказская овчарка, родители отпускали нас с ней гулять даже в сумерках. Собак она любит беззаветно. По-моему, больше, чем людей. Не без причин». 

На самом деле я соврал про глаза. Когда я впервые увидел Эрику Эвер, я подумал не про них. Я подумал: ну как можно быть такой глупой.

Теперь мне очень стыдно.

Надеюсь, я объяснил, почему.

Удачи вам, Эрика. И не слушайте никого.

Источник:
http://snob.ru/profile/25946/blog/99629?v=1445604043

*Честно, даже не верится, что эта статья написана западным журналистом...Удивлён*. *American Thinker...

*Честно, даже не верится, что эта статья написана западным журналистом...Удивлён*.

*American Thinker: Царь Путин встал на защиту Запада*
Соединенные Штаты проводили в корне неверную политику по Ближнему Востоку, и теперь исправлять положение приходится российскому президенту. Путин возрождает историческую традицию, по которой Россия защищает христианский мир, и Москва получает от этого немалую выгоду. Об этом пишет Джеймс Льюис на информационно-аналитическом портале American Thinker («Американский мыслитель»).
«Обама систематически подрывал позиции наших друзей на Ближнем Востоке, и Владимир Путин теперь это расхлебывает. Обама обещал большие перемены — только не те, что происходят, — пишет в своей статье Льюис. — И тут пришел царь всея Руси, чтобы спасти христианскую цивилизацию от кровавого кошмара в Сирии и Ираке».
В Вашингтоне уже перестали делать вид, что понимают, что происходит, продолжает автор статьи. При этом даже в вопросе Ирана политика Барака Обамы проваливается: «Тегеран добивается всего, чего хочет, и без Обамы». Германия наращивает с ним торговое сотрудничество, иранские военные воюют против джихадистов в Сирии, которых поддерживают США, а петля вокруг Саудовской Аравии затягивается.
В ЦРУ не смогли предвидеть российскую операцию в Сирии, хотя лидеры многих государств региона все последнее время отправляли своих высокопоставленных переговорщиков в Москву. «Это единственное, что они могли сделать, после того как мы их бросили в пасть к акулам», — пишет автор статьи. При этом каждый переговорщик, конечно же, «привез царю подарки», чтобы задобрить нового гегемона.
Соединенным Штатам не нужна крупная разведывательная сеть: правда Белый дом больше не интересует, пишет журналист. По его словам, Обама не любит, когда ему противоречат, а ЦРУ говорит как раз то, что он слышать не хочет. Христиане на Ближнем Востоке видят в Путине своего единственного защитника в противостоянии между джихадом и воинствующим атеистским Западом. Поэтому у России есть возможность стать крупнейшей стабилизирующей силой в регионе. В «Исламском государстве» (ИГ) воюют тысячи чеченских боевиков, у которых теперь есть опыт ведения боя, и Путин не потерпит их возвращения. Весь его президентский путь строился на подавлении чеченских боевиков, пишет автор статьи, и на этом основывается его популярность в стране. Штаты же потратили полмиллиарда долларов на вооружение сирийской оппозиции, а многие из ее бойцов в итоге убежали в ИГ.
Россия многие столетия была главным защитником христианства. Сегодня Путин часто появляется на публике вместе с патриархом, и дело не только в политических мотивах, отмечает издание, но и в его глубокой любви к истории. Он помнит о нашествиях мусульман на Россию и знает, что за тысячу лет джихад ни капли не изменился по своей сути, и он не боится об этом говорить. «Он не хочет, чтобы ядерный джихад победил». После стольких лет коммунистического режима оказалось, что в век атеизма в россиянах осталось православие, и Путин вернулся к практике царей, которые использовали православную церковь для объединения нации.
«Если Путин умен, он не станет злоупотреблять своим новым статусом и властью на Ближнем Востоке», — считает автор статьи. Пока Москва сохраняет баланс власти в регионе, она будет получать выгоду от ситуации. А это означает, что ей нужно найти положение между Ираном и Саудовской Аравией, между Ираном и Израилем, между Европой и нефтяными странами, от которых она зависит. «Россия может получить огромную выгоду только от того, что будет оберегать взаимно враждебные нефтяные режимы друг от друга», — пишет американский аналитик.
                                                                                                                                Итог этой статьи: Бардак Хусейн-оглы оправдал своё имя - бардак у него в голове, бардак в ЦРУ, бардак с христианами,
мусульманами, даже с иудеями, бардак в гейропе. Так он и останется в истории бардаком-лузером.
Что касается царя всея России. Жирик сие уже огласил, даже прилюдно назвал его Владимир I. Занятно, что значительная часть его пророчеств сбывается. Если дядя Вова ещё и экономику разрулит, то, представляется, что к концу его следующей каденции народ может "постричь" его на царствование. А то европейцы намекают, мол ВВП на лидера ЕС, хохлы перед Рождеством в интерактивном голосовании ему отдали 95% голосов, вторым был Назарбаев. Сербы отметили, что если бы он участвовал в выборах, то ни у кого из соперников шансов не было бы. А тут амеры в этой статье намекают, что как защитник христианского мира и его лучших традиций и сможет объединить две её ветви. Вспомнил, что перед последними президенскими выборами Байден предлагал ВВП избрание генсеком ООН в обмен на отказ от президентства. )))
На разхват Светлейший. Но в какой бы ипостаси бы он не был, он прежде всего нужен своему народу - это главная его миссия в этом мире.

Мы просто не представляем,какое количество ежедневно прокачиваемой Путиным инфы ? Да - он к концу дня никакой, временами - видно. Так что дай бог ему здоровья и подольше держаться и воспитать себе нормального приемника.